Indymedia NL
Vrij Media Centrum Nederland
Indymedia NL is een onafhankelijk lokaal en mondiaal vrij communicatie orgaan. Indymedia biedt een andere kijk op het nieuws door een open publicatie methode van tekst, beeld & geluid.
> indymedia.nl > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
uit dit artikel zijn aanvullingen verwijderd, zie spelregels
LOL. Nederland bekent kleur 
NN - 17.04.2011 20:26

Pica du Weekend! Alleszeggende panoramio van het anti-kernenergie feestje op de Dam in melting pot 020 gisteren.
 http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/04/lol_nederland_bekent_kleur.html#comments
Politici 
NN - 17.04.2011 13:27

Cohen sprak een menigte toe, op steenworpafstand van waar iemand zichzelf in brand stak, door een beleid dat door hem bedacht is.

Als kinderen wordt die menigte toegesproken, want de sociale media moet vooral beinvloed worden.

Waarvoor? Voor stemmen, waarmee even later een handjeklap politiek onderbouwd wordt?
@pluto240 
jeffrey - 17.04.2011 11:31

ik begin bij de eerst zin en haak dan af, ik ga niet alles opnoemen want het hele stuk van pluto240 staat vol en bol met halve en hele leugens en foute voorstelling.
De eerste zin dus:
"Plutonium verliest de helft van zijn radioactiviteit na 24000 jaar en niet na 240000 jaar"
In de eerste plaats staat er nergens in het stuk waar jij op reageert dat het de helt van de radioactiviteit verliest na 240.000 jaar. er staat dat het 240.000 jaar gevaarlijk blijft. Jij doet voorkomen dat het na 1 halfwaardetijd ongevaarlijk is. De halfwaardetijd zegt echter niks over gevaar, alleen over in welke periode de helft van de stof vervallen is in een andere (soms ook radioactief). Voorbeeldje: uranium238 wordt na 250.000 jaar opeens veel radioactiever omdat het vervalt (halfwaardetijd 3,5 miljard jaar!) in een stof die harder straalt, radioactiever is, dus. Na ongeveer 10 halfwaardetijden is de stof vrijwel helemaal vervallen. Dat is voor de plutonium isotoop waar we het over hebben dus 240.000 jaar, voor andere isotopen veel minder lang en voor weer andere stoffen in kernafval veel langer...

en zo gaat dat maar door in jou stukkie, daar zou ik nog enkele uren mee bezig zijn om alle fouten domheden en leugens er uit te halen. En de zon schijnt...
't Kost nu eenmaal veel meer tijd om een onwaarheid te verbeteren dan te vertellen...
stop kernenergie? 
Anarchina86 - 17.04.2011 17:47

kernenergie
kernenergie

Naast het gegeven dat ik me geel en groen ergerde aan het feit dat het evenement inderdaad gekaapt was voor politiek gewin. Ergerde ik me nog meer aan mensen die rondliepen met borden waarop stond "stop kernenergie" vaak in combinatie met een vrolijk zonnetje. Het is zo jammerlijk dat anno 2011 vele mensen nog steeds niet snappen dat kernenergie heel natuurlijk is. De zon maakt immers kernenergie door het fuseren van twee waterstofatomen dat vervolgens in een heliumatoom overgaat, hierbij komt energie vrij volgens de alombekende formule van Einstein E=M*C2. Zonder kernenergie van de zon zouden we niet eens op de dam staan. Denk hieraan beste demonstranten bij de volgende demo en kom met borden "Stop Kernsplitsingsenergie" en laat de zon lekker haar werk doen:)

Borssele blijft open! 
nel - 17.04.2011 17:55

@Ivo: Jij vindt dus dat de kerncentrale in Borssele open mag blijven, ik niet! Reformist dat je bent.
Trol 
nn - 17.04.2011 18:13




TROLL ALERT

huh? 
ivo - 17.04.2011 18:24

@nel, het is mij een raadsel hoe je uit mijn post de conclusie kan trekken dat ik een reformist ben. Kritiek op zeurende zelf verklaarde anarchisten is toch echt niet hetzelfde. (en ik ben 100 keer liever een reformerende activist dan een anarchistische zitzak die niks voor elkaar krijgt maar wel klaagt over anderen die dat wel lukt)

De conclusie dat ik voor het openblijven van Borssele zou zijn slaat helemaal nergens op, hoe kom je daar nou weer bij?
@jeffrey 
anarcho - 17.04.2011 12:36

Van welke universiteit kom jij Jeffrey? Ik denk dat je inderdaad beter van de kernfusie-energie van de zon kan genieten i.p.v. iemand anders zijn bijdragen te devalueren. Ik ben het niet met alles eens wat pluto240 beweert
maar wat jij beweert is wel het belachelijkste wat ik ooit gehoord heb dat Uranium 92 wat van nature volop voorkomt in de aarde na 250.000 jaar radioactiever wordt uhum... want immers 99.3% van een stuk Uranium 92 bestaat uit Uranium 238. Uranium 238 vervalt na 4.5 miljard jaar gewoon tot een stukje lood. De een van onwaarheid betichten en zelf met niks beter komen tja blijf maar lekker zonnen.


Faq's over kernenergie 
pluto240 - 17.04.2011 10:44

FAQ's over kernenergie:

Plutonium verliest de helft van zijn radioactiviteit na 24000 jaar en niet na 240000 jaar. De meeste Plutonium isotopen zenden relatief zwakke alfa straling uit die kan tegengehouden worden met zoiets simpels als een blaadje papier. Restproduct Plutonium 238 is ook zeer handig voor ruimtereizen. Plutonium 238 heeft ongeveer 24 Amerikaanse ruimtevoertuigen voorzien van energie en warmte. De belangrijkste weg waarlangs plutonium een bedreiging voor de mens kan vormen is de inademing van deeltjesgrootte kleiner dan 10 micron maar omdat Plutonium een zwaar metaal is valt het niet mee om het aërosol te maken. Daarom zullen terroristen eerder gebruik maken van het vele malen gevaarlijker en makkelijk te produceren Miltvuur bacterie.

Bij het winnen en verrijken van uranium wordt namelijk veel CO2 uitgestoten?

Omdat er maar kleine hoeveelheden Uranium nodig is om een kerncentrale te laten functioneren is er heel weinig CO2 uitstoot vergeleken met andere fossiele brandstof winning. De laatste jaren is er zelfs weinig gebruikt gemaakt van Uranium mijnen omdat Uranium 235 is gebruikt wat is vrijgekomen door het ontmantelen van kernwapens.


De hoeveelheid in Nederland geproduceerde kernenergie kwam in 2010 uit op 1,1 procent van het energieverbruik. Deze hoeveelheid is al jaren stabiel, er zijn de afgelopen decennia immers geen kerncentrales bijgekomen. Daarnaast wordt elektriciteit ingevoerd, onder andere uit Frankrijk, die voor een deel van kernenergie afkomstig is. Inclusief deze invoer blijft het aandeel kernenergie in het energieverbruik van Nederland kleiner dan 2 procent.(CBS) Voor de zelfde 2 procent energie uit een steenkoolcentrale heb je 3 miljard kg steenkool nodig en dat levert weer een uitstoot op van 10 miljard kg CO2. Voor het opwekken van dezelfde hoeveelheid energie d.m.v. windenergie zijn er ongeveer1300 windturbines nodig. Alleen dan hebben we het volgend probleem want windmolenparken in de Noordzee vormen een groot gevaar voor dolfijnen en bruinvissen. Deze zeezoogdieren kunnen door de bouw van windmolen zee niet alleen schade oplopen aan hun gehoor en gedrag, ze kunnen er zelfs aan doodgaan. Uit onderzoek van het instituut Imares blijkt dat zelfs het heien van palen voor de fundering van de windmolens al funest kan zijn voor bruinvissen. Door de enorme dreunen raken de dieren gedesoriënteerd, lopen ze gehoorschade op of gaan ze dood. Uit andere, wereldwijd uitgevoerde, onderzoeken is naar voren gekomen dat de aanleg van windmolenparken in zee nadelige invloed kan hebben op het leven in en om de zee. Behalve zeezoogdieren ondervinden ook zeevogels, trekvogels, vissen en ongewervelde dieren daarvan de gevolgen.

Aantal doden door kernenergie zeer klein vergeleken met het verkeer.
Het aantal verkeersdoden in Nederland is gemiddeld per jaar 750 betekent dit dat we dan maar niet meer van het verkeer gebruik moeten maken?
> indymedia.nl > zoek > archief > hulp > doe mee > publiceer nieuws > open nieuwslijn > disclaimer > chat
DISCLAIMER: Indymedia NL werkt volgens een 'open posting' principe om zodoende de vrijheid van meningsuiting te bevorderen. De berichten (tekst, beelden, audio en video) die gepost zijn in de open nieuwslijn van Indymedia NL behoren toe aan de betreffende auteur. De meningen die naar voren komen in deze berichten worden niet zonder meer door de redactie van Indymedia NL gesteund. Ook is het niet altijd mogelijk voor Indymedia NL om de waarheid van de berichten te garanderen.