Censuur! roept deze nn-db. Laat ik hier maar meteen mee beginnen: censuur is als de staat (een staat, een overheid) de eigen burgers de mond snoert. Indymedia houdt zich gewoon het recht om bepaalde dingen niet te publiceren, da's heel wat anders. Er staat niet voor niets in de 'spelregels' bij Discussie: “gezond verstand, respect voor elkaar en het niet gebruiken van scheldwoorden zijn voorwaarden om een volwassen discussie te kunnen voeren. Als je denkt hier niet aan te kunnen voldoen, of gewoon zin hebt om te reaguren, dan wordt vriendelijk verzocht hier geen gebruik van te maken.” Dus ajb, nn-db, doe hier je voordeel mee.
Nu ben ik de lelijkste niet, en ik wil best nogmaals proberen uit te leggen waarom de zoveelste tenenkromende bijdrage van 'nn-db' weer eens een keer op Hide is gezet. Bedenk wel dat hij hiermee zijn zin kreeg, want hij solliciteerde er erg naar.
Gemakshalve zal ik een aantal citaten van 'nn-db' per stuk voorzien van een reactie.
"helemaal klaar met nn-db" .... Wie is er klaar met nn-db? Onheldere formulering , wat bedoel je precies?
“helemaal klaar” was iid een citaat van de eigen, verwijderde bijdrage van nn-db. Een boodschap die hij wellicht zou begrijpen, zeg maar. Helaas heeft in dit geval een persoonlijke noot niet geholpen.
Welke spelregel heb ik precies overtreden hier? Naar mijn bescheiden mening heb ik mij niet schuldig gemaakt aan " berichten met sexistische, racistische, fascistische of anderzijds discriminerende inhoud " , wel dan? Volgens mijn niet.
Zie eerdere uitleg. Als je niet in staat bent of niet de intentie hebt om een discussie te voeren, blijf dan maar lekker weg. Het internet is groot, kameraad nn-db, je mag ieder moment van de dag op vrijwel iedere plek op de planeet je digitale kwakje doen – Indymedia.nl is er niet om jouw zielige aandachtstrekkerij te faciliteren.
Heb ik tot op zekere hoogte 'recht' om te weten waarom mijn bericht precies verwijderd is?...
Nee. Dit is geen 'recht', ook niet tot op zeker hoogte. Deze uitleg is een weinig verheffende exercitie waartoe schrijver dezes zich zelf verplicht voelt, en dat heeft niets met recht te maken noch met nn-db.
en niet eens goed genoeg voor de ruis?
Zoals je ongetwijfeld weet als veelvuldige comment-poster op deze site is er geen 'Ruis' afdeling voor comments, alleen voor hele artikelen.
Ok, goed mijn kritiek had ergens een persoonlijk karakter en je zou het wellicht kunnen uitleggen als ' n provocatie mijnerzijds' maar meer is er niet van te maken. Het bericht is dus verwijderd vanwege het provocatieve karakter ervan?
Het gewrakte bericht bevatte behalve veel copypasta uit FaceBook ook persoonlijke uithalen naar iemand die met name werd genoemd, alsmede ook informatie over die persoon, wat niet gevoelig was, doch niets te zoeken heeft op Indymedia. Voorts was de toon van alle bijdragen van nn-db over de brand bij Theaterstraat kleinerend, provocerend van aard, en de inhoud ondanks enkele pogingen tot uitleg door andere comments-schrijvers bleef halve-waarheden en vage insinuatioes herhalen.
Jongens had dat bericht gewoon laten staan. ik meen mij te herinneren namelijk dat ik als laatste in dat bericht zei, ' dat ik er klaar mee was' , maar nu jullie juist net DAT bericht weg gehaald hebben, ben ik er dus nog niet klaar mee. Zo blijven we bezig natuurlijk.
Namens de jongens van Indymedia dan het volgende voorstel: je zult het ongetwijfeld ook weer niet kunnen laten hier op te reageren. Schrijf dan aan het einde in grote letters 'LAATSTE WOORD', dan mag ja daarna iedereen in de kroeg vertellen dat jij het laatste woord heb gehad. En kunnen de meisjes van Indymedia de rest van je comments weghalen.
Ps: Volgens mij is het toch niet echt gezond , die haantjes die daar tussen de gesmolten plastics hun scharreltje bij elkaar proberen te pikken.
Volgens jouw dit, volgens jouw dat... Interesseert niemand, is ook geen discussie op die manier. Begin lekker een blog ergens met al je wijze ditjes en datjes.
Ps #2: Ik ben ondertussen kostmisselijk geworden van heel dit verhaal over 'de fik' en ik loop niet kompleet uit mijn nek te zwammen hier, nee echt niet. Maar kritiek is toch gezond? provocerende kritiek ook?
Ach gut! Ben jij er kotsmisselijk van? Nee maar, wat te denken van de mensen die het slachtoffer zijn van die brand? Wat te denken van die mensen die al weken dag in dag uit die roet en die troep aan het ruimen zijn? Maar nee, de wereld draait natuurlijk alleen om jouw persoontje. Fijn dat je onder de veronderstelling bent dat je 'niet compleet uit je nek zit zwammen'. Ahum.
Ik ben hier toch bij de 'onafhankelijke media' , wij zijn toch 'de criticasters' . Of is het hier een pragmatische anarcho goednieuwsshow? Gezellig!
Eh, dat heb je nu pas door? Kijk 's goed naar de middenkolom, allemaal 'pragmatische goede nieuws'! Maar ja je hebt vast inmiddels ook ontdekt dat Indymedia in het geheim wordt gerund door de stalinisten van Globalinfo, die een evil pact hebben met beruchte feminazi's als Joke Kaviaar en Astrid Essed. Maar wees gerust, Indymedia is gelukkig nog onafhankelijk van nn-db en zijn waanbeelden.
--------------- Als laatste wil ik graag op de vrouw af vragen ( man kan ook, pas op sexisme ligt op de loer) , wat nu de reden is om het desbetreffende bericht van mij te verwijderen? Zomaar wat weghalen onder het mom 'we (ik?) zijn er klaar mee'... dat kan toch niet?
Ha ha, dat kan dus wel. Er kan van alles hoor, maar echt, waarom zouden we de moeite doen. je egootje is wel genoeg gestreeld zo, dunkt me.
Digitale hoogstandjes verwacht ik allang niet meer van deze site maar als de moderators nu ook al niet meer normaal kunnen communiceren... Het aannamebeleid voor moderators is voor een herziening vatbaar, lijkt mij.
Tsja, wat vind jij dan 'normaal'? Het gros van de berichten die onder de naam nn-db op Indymedia verschijnen vind ik echt niet normaal, maar meestal laat ik ze staan omdat ie ook niet zoveel kwaad kunnen. Indymedia heeft immers geen normaliserend doel, maar we snoeien wel af en toe de scherpe kanten van de discussie. Wij beloven overigens geen 'digitale hoogstandjes' en onze 'aannamebeleid' is de slechste niet: wij hebben het zelf voor elkaar gekregen om mods 'aan te nemen' die werkelijk iedere keer dat gezwam van nn-db lezen en af en toe, als het te gortig wordt, ingrijpen.
Kan ik een klacht indienen bij indymedia over deze moderator? Hoe pak ik dat precies aan? Heeft dat zin? Zijn er mogelijkheden?
Bovenstaande tekst is al een soort klacht, niet waar? Maar je mag natuurlijk ten alle tijden een emailtje sturen naar info @ indymedia.nl, dan wordt je mail gelezen door meer mensen dan alleen een paar active moderators. En het staat je natuurlijk ook vrij om eens te komen bomen bij of in de marge van de traditionele open vergaderingen tijdens de Pinktserlanddagen in Appelscha.
Zucht.
Censuur! roept deze nn-db. Laat ik hier maar meteen mee beginnen: censuur is als de staat (een staat, een overheid) de eigen burgers de mond snoert. Indymedia houdt zich gewoon het recht om bepaalde dingen niet te publiceren, da's heel wat anders. Er staat niet voor niets in de 'spelregels' bij Discussie: “gezond verstand, respect voor elkaar en het niet gebruiken van scheldwoorden zijn voorwaarden om een volwassen discussie te kunnen voeren. Als je denkt hier niet aan te kunnen voldoen, of gewoon zin hebt om te reaguren, dan wordt vriendelijk verzocht hier geen gebruik van te maken.” Dus ajb, nn-db, doe hier je voordeel mee.
Nu ben ik de lelijkste niet, en ik wil best nogmaals proberen uit te leggen waarom de zoveelste tenenkromende bijdrage van 'nn-db' weer eens een keer op Hide is gezet. Bedenk wel dat hij hiermee zijn zin kreeg, want hij solliciteerde er erg naar.
Gemakshalve zal ik een aantal citaten van 'nn-db' per stuk voorzien van een reactie.
"helemaal klaar met nn-db" .... Wie is er klaar met nn-db? Onheldere formulering , wat bedoel je precies?
“helemaal klaar” was iid een citaat van de eigen, verwijderde bijdrage van nn-db. Een boodschap die hij wellicht zou begrijpen, zeg maar. Helaas heeft in dit geval een persoonlijke noot niet geholpen.
Welke spelregel heb ik precies overtreden hier? Naar mijn bescheiden mening heb ik mij niet schuldig gemaakt aan " berichten met sexistische, racistische, fascistische of anderzijds discriminerende inhoud " , wel dan? Volgens mijn niet.
Zie eerdere uitleg. Als je niet in staat bent of niet de intentie hebt om een discussie te voeren, blijf dan maar lekker weg. Het internet is groot, kameraad nn-db, je mag ieder moment van de dag op vrijwel iedere plek op de planeet je digitale kwakje doen – Indymedia.nl is er niet om jouw zielige aandachtstrekkerij te faciliteren.
Heb ik tot op zekere hoogte 'recht' om te weten waarom mijn bericht precies verwijderd is?...
Nee. Dit is geen 'recht', ook niet tot op zeker hoogte. Deze uitleg is een weinig verheffende exercitie waartoe schrijver dezes zich zelf verplicht voelt, en dat heeft niets met recht te maken noch met nn-db.
en niet eens goed genoeg voor de ruis?
Zoals je ongetwijfeld weet als veelvuldige comment-poster op deze site is er geen 'Ruis' afdeling voor comments, alleen voor hele artikelen.
Ok, goed mijn kritiek had ergens een persoonlijk karakter en je zou het wellicht kunnen uitleggen als ' n provocatie mijnerzijds' maar meer is er niet van te maken. Het bericht is dus verwijderd vanwege het provocatieve karakter ervan?
Het gewrakte bericht bevatte behalve veel copypasta uit FaceBook ook persoonlijke uithalen naar iemand die met name werd genoemd, alsmede ook informatie over die persoon, wat niet gevoelig was, doch niets te zoeken heeft op Indymedia. Voorts was de toon van alle bijdragen van nn-db over de brand bij Theaterstraat kleinerend, provocerend van aard, en de inhoud ondanks enkele pogingen tot uitleg door andere comments-schrijvers bleef halve-waarheden en vage insinuatioes herhalen.
Jongens had dat bericht gewoon laten staan. ik meen mij te herinneren namelijk dat ik als laatste in dat bericht zei, ' dat ik er klaar mee was' , maar nu jullie juist net DAT bericht weg gehaald hebben, ben ik er dus nog niet klaar mee. Zo blijven we bezig natuurlijk.
Namens de jongens van Indymedia dan het volgende voorstel: je zult het ongetwijfeld ook weer niet kunnen laten hier op te reageren. Schrijf dan aan het einde in grote letters 'LAATSTE WOORD', dan mag ja daarna iedereen in de kroeg vertellen dat jij het laatste woord heb gehad. En kunnen de meisjes van Indymedia de rest van je comments weghalen.
Ps: Volgens mij is het toch niet echt gezond , die haantjes die daar tussen de gesmolten plastics hun scharreltje bij elkaar proberen te pikken.
Volgens jouw dit, volgens jouw dat... Interesseert niemand, is ook geen discussie op die manier. Begin lekker een blog ergens met al je wijze ditjes en datjes.
Ps #2: Ik ben ondertussen kostmisselijk geworden van heel dit verhaal over 'de fik' en ik loop niet kompleet uit mijn nek te zwammen hier, nee echt niet. Maar kritiek is toch gezond? provocerende kritiek ook?
Ach gut! Ben jij er kotsmisselijk van? Nee maar, wat te denken van de mensen die het slachtoffer zijn van die brand? Wat te denken van die mensen die al weken dag in dag uit die roet en die troep aan het ruimen zijn? Maar nee, de wereld draait natuurlijk alleen om jouw persoontje. Fijn dat je onder de veronderstelling bent dat je 'niet compleet uit je nek zit zwammen'. Ahum.
Ik ben hier toch bij de 'onafhankelijke media' , wij zijn toch 'de criticasters' . Of is het hier een pragmatische anarcho goednieuwsshow? Gezellig!
Eh, dat heb je nu pas door? Kijk 's goed naar de middenkolom, allemaal 'pragmatische goede nieuws'! Maar ja je hebt vast inmiddels ook ontdekt dat Indymedia in het geheim wordt gerund door de stalinisten van Globalinfo, die een evil pact hebben met beruchte feminazi's als Joke Kaviaar en Astrid Essed. Maar wees gerust, Indymedia is gelukkig nog onafhankelijk van nn-db en zijn waanbeelden.
--------------- Als laatste wil ik graag op de vrouw af vragen ( man kan ook, pas op sexisme ligt op de loer) , wat nu de reden is om het desbetreffende bericht van mij te verwijderen? Zomaar wat weghalen onder het mom 'we (ik?) zijn er klaar mee'... dat kan toch niet?
Ha ha, dat kan dus wel. Er kan van alles hoor, maar echt, waarom zouden we de moeite doen. je egootje is wel genoeg gestreeld zo, dunkt me.
Digitale hoogstandjes verwacht ik allang niet meer van deze site maar als de moderators nu ook al niet meer normaal kunnen communiceren... Het aannamebeleid voor moderators is voor een herziening vatbaar, lijkt mij.
Tsja, wat vind jij dan 'normaal'? Het gros van de berichten die onder de naam nn-db op Indymedia verschijnen vind ik echt niet normaal, maar meestal laat ik ze staan omdat ie ook niet zoveel kwaad kunnen. Indymedia heeft immers geen normaliserend doel, maar we snoeien wel af en toe de scherpe kanten van de discussie. Wij beloven overigens geen 'digitale hoogstandjes' en onze 'aannamebeleid' is de slechste niet: wij hebben het zelf voor elkaar gekregen om mods 'aan te nemen' die werkelijk iedere keer dat gezwam van nn-db lezen en af en toe, als het te gortig wordt, ingrijpen.
Kan ik een klacht indienen bij indymedia over deze moderator? Hoe pak ik dat precies aan? Heeft dat zin? Zijn er mogelijkheden?
Bovenstaande tekst is al een soort klacht, niet waar? Maar je mag natuurlijk ten alle tijden een emailtje sturen naar info @ indymedia.nl, dan wordt je mail gelezen door meer mensen dan alleen een paar active moderators. En het staat je natuurlijk ook vrij om eens te komen bomen bij of in de marge van de traditionele open vergaderingen tijdens de Pinktserlanddagen in Appelscha.