Het is een leuke voorzet, Wouter, maar het zou zo mooi zijn als je een laagje dieper graaft.
Twee opmerkingen als reactie:
werd onlangs rigoureus onderuitgehaald door de taakstraf die de Roermondse rechtbank oplegde voor een ongeval met drie dodelijke slachtoffers
Eh, hoho, de mate van publieke verontwaardiging is geen maatstaf meer. Tegenwoordig schreeuwt half Nederland om de doodstraf, vierendelen, deporteren en gaskamers voor zo ongeveer alles. Ik realiseer me donders goed dat als ik bij de nabestaanden van de drie slachtoffers zou horen, ik waarschijnlijk een taakstraf ook moeilijk te verteren zou vinden, maar de rechtbank is om verschillende redenen tot dat oordeel gekomen. Snelheid was onbewijsbaar, geen alcohol of drugs achter het stuur, geen eerder strafblad. Het zit dus meer tegen een ongeluk aan. Moet iemand dan jaren de bak in?
Ik vind dus niet dat je aan de hand van dat voorbeeld iets kan zeggen over schuldbepaling en de daaraan gekoppelde straf.
In je stukje (jammer dat ze vaak zo kort zijn, ze mogen best wat verder uitgediept, hoor!) vraag je je af wat dan wel de reden is van het strafrecht en hier mis ik een iets verder kijken. De reden lijkt me overduidelijk: het heeft niets met wat voor justitieel of rechtvaardigheidssysteem dan ook te maken. Het is een miljardenbusiness. De Nederlandse overheid en verschillende grote bedrijven verdienen goud geld aan iedere 'crimineel' die opgesloten wordt. Crimineel tussen aanhalingstekens? Jazeker, want dat is een plakkertje dat de overheid tegenwoordig overal op plakt. Ga eens kijken hoeveel mensen er opgesloten zitten met één of andere gijzelingsmaatregel omdat ze schulden of boetes niet kunnen betalen.... En als je iets roept dat de overheid niet welgevallig is - kritiek op het asielbeleid om maar iets te noemen - dan ben je in de ogen van de overheid ook al gauw een crimineel. En nog een veelpleger ook, als je er niet mee ophoudt.
Het strafrechtsysteem wordt gepresenteerd als enige antwoord op criminaliteit. Maar dat dit totaal niet werkt is inmiddels ook al in verschillende onderzoeken bewezen en er zijn wel degelijk ook andere systemen.
Een absurd manco in het strafrechtssysteem is dat het niet of nauwelijks kijkt naar de oorzaken van criminaliteit (of wat de overheid dan graag als criminaliteit wil beschouwen). Clara Wichmann deed dat in 1920 al op een bijzonder heldere manier tijdens haar redevoering op het Congres van het Comité van Actie tegen de bestaande opvattingen omtrent misdaad en straf.
Als ik het dan kort door de bocht zeg: criminaliteit vindt zijn oorsprong in het kapitalisme en het antwoord op criminaliteit - strafrecht - dient het kapitalisme.
laagje dieper, graag
Het is een leuke voorzet, Wouter, maar het zou zo mooi zijn als je een laagje dieper graaft.
Twee opmerkingen als reactie:
werd onlangs rigoureus onderuitgehaald door de taakstraf die de Roermondse rechtbank oplegde voor een ongeval met drie dodelijke slachtoffers
Eh, hoho, de mate van publieke verontwaardiging is geen maatstaf meer. Tegenwoordig schreeuwt half Nederland om de doodstraf, vierendelen, deporteren en gaskamers voor zo ongeveer alles. Ik realiseer me donders goed dat als ik bij de nabestaanden van de drie slachtoffers zou horen, ik waarschijnlijk een taakstraf ook moeilijk te verteren zou vinden, maar de rechtbank is om verschillende redenen tot dat oordeel gekomen. Snelheid was onbewijsbaar, geen alcohol of drugs achter het stuur, geen eerder strafblad. Het zit dus meer tegen een ongeluk aan. Moet iemand dan jaren de bak in?
Ik vind dus niet dat je aan de hand van dat voorbeeld iets kan zeggen over schuldbepaling en de daaraan gekoppelde straf.
In je stukje (jammer dat ze vaak zo kort zijn, ze mogen best wat verder uitgediept, hoor!) vraag je je af wat dan wel de reden is van het strafrecht en hier mis ik een iets verder kijken. De reden lijkt me overduidelijk: het heeft niets met wat voor justitieel of rechtvaardigheidssysteem dan ook te maken. Het is een miljardenbusiness. De Nederlandse overheid en verschillende grote bedrijven verdienen goud geld aan iedere 'crimineel' die opgesloten wordt. Crimineel tussen aanhalingstekens? Jazeker, want dat is een plakkertje dat de overheid tegenwoordig overal op plakt. Ga eens kijken hoeveel mensen er opgesloten zitten met één of andere gijzelingsmaatregel omdat ze schulden of boetes niet kunnen betalen.... En als je iets roept dat de overheid niet welgevallig is - kritiek op het asielbeleid om maar iets te noemen - dan ben je in de ogen van de overheid ook al gauw een crimineel. En nog een veelpleger ook, als je er niet mee ophoudt.
Het strafrechtsysteem wordt gepresenteerd als enige antwoord op criminaliteit. Maar dat dit totaal niet werkt is inmiddels ook al in verschillende onderzoeken bewezen en er zijn wel degelijk ook andere systemen.
Een absurd manco in het strafrechtssysteem is dat het niet of nauwelijks kijkt naar de oorzaken van criminaliteit (of wat de overheid dan graag als criminaliteit wil beschouwen). Clara Wichmann deed dat in 1920 al op een bijzonder heldere manier tijdens haar redevoering op het Congres van het Comité van Actie tegen de bestaande opvattingen omtrent misdaad en straf.
Als ik het dan kort door de bocht zeg: criminaliteit vindt zijn oorsprong in het kapitalisme en het antwoord op criminaliteit - strafrecht - dient het kapitalisme.