(het zal wel vloeken in de kerk zijn, maar héél af en toe ben ik wel blij dat niet iedere halve gare direct meebeslist)
Goed. Ik wil graag puntsgewijs reageren op wat je schrijft, ondanks het feit dat het nou niet bepaald een inhoudelijke reactie op Astrid's stuk is.
- Die " vluchtelingen " die in feite emigranten zijn nodigen zich over het algemeen zelf uit.
Eh nee, ze slaan op de vlucht en hebben geen idee waar ze terecht komen. Dat is iets anders dan 'jezelf uitnodigen'.
- Zo van hier zijn we en we gaan niet meer weg.
Zolang je niet zelf ooit in de positie bent geweest dat je alles wat je vertrouwd was achter moest laten omdat je niet veilig bent - en dus strikt genomen niet weet waar je het over hebt en wat iemand op zo'n moment denkt en voelt - lijkt het me wel zo reëel om dat soort veronderstellingen te laten voor wat ze zijn: jóúw veronderstellingen. Geen feiten.
- eerst voldoende voorzieningen zijn zo als sociale huurwoningen
het feit dat er nu onvoldoende sociale woonvoorzieningen zijn - voor wie dan ook - wordt veroorzaakt door de woningbouwverenigingen en projectontwikkelaars. Beiden verdommen het om te zorgen voor voldoende aanbod omdat ze enkel en alleen in het belang van hun eigen winst handelen. Dat is dus niet iets wat je vluchtelingen kunt verwijten.
- Het is al dringen aan de onderkant.
Vraag jezelf nou eens af wie dat écht veroorzaakt, wie daar de wetgeving voor creëert, in wiens belang dat is, wie die beslissingen neemt, wie het beleid bepaalt waardoor het dringen aan de onderkant is. Wat 'dringen' betreft: als mensen zich eens wat minder competitief, consumptief en hebberig op zouden stellen, dan zou het 'dringen' al substantieel minder worden, maar dat terzijde.
- Ik zeg opvangen in de regio
Dat zeg je vooral omdat je geen idee hebt van de levensomstandigheden in een vluchtelingenkamp in de regio. Geloof me, daar zou jij niet willen leven, hoor. Wat maakt dat je die levensomstandigheden voor een ander mens dan wel acceptabel zou vinden? Bovendien is het geroep om 'opvang in eigen regio' niets meer dan de politiek correcte formulering van 'not in my back yard', alsof het Westen - ja, ook wij nederlanders - niets te maken hebben met de oorzaken van de omstandigheden waarvoor mensen op de vlucht slaan. Eh, daar hebben wij de directe hand in. Dus je kan wel willen dat het niet in jouw achtertuin gebeurt, maar jammer joh, je zit er midden in.
- de taal leren en kijken naar mogelijkheden op werk. Zijn die mogelijkheden er niet dan niet toelaten.
Ah, dan mag iedereen die dat wil komen, mooi. Die mogelijkheden zijn er namelijk altijd. Die mogelijkheden heten school, opleiding en arbeidsmarkt. Dat de toegang tot die drie voor sommigen bijna onmogelijk is, dat veroorzaken wij zelf, door tweetalige kinderen structureel van een 'taalachterstand' te beschuldigen, door kinderen met een migrantenoorsprong structureel te verwijzen naar lagere niveaus (ook als daar geen aanleiding toe is!) en door te discrimineren op de arbeidsmarkt. WIJ zijn dus verantwoordelijk voor uitsluiting van taalbeheersing en banen. Niet zij.
En wat is de andere kant van je stelling? Dat er in Nederland geen plek is voor mensen die de taal niet beheersen en niet werken? Kuch, kuch, de spelfouten van de meeste rechtse reaguurders laten zien dat de missie van 'taalbeheersing' niet echt als geslaagd kan worden beschouwd. Moeten zij dan ook maar oprotten? En iedere werkeloze met een Nederlands paspoort, moet die ook maar het land uit? Of is dat ineens 'iets heel anders'?
- Ik geef geen mandaat aan vertegenwoordigers van politieke partijtjes
- Wat zal de uitslag zijn in NL als er massaal over dit onderwerp word gestemd
Dit is een beetje inconsequent. In de eerste stelling verwerp je het principe van democratie, in de tweede stelling heeft de wet van de meerderheid ineens wel waarde voor je. Bovendien is de vraag 'wat zou er gebeuren als er in NL nou eens massaal aan feitelijke educatie wordt gedaan ipv ongefundeerde propaganda?' veel interessanter.
Kijk, voorbeeldje. Stel, ik heb een klas vol leerlingen. Ik leer die kinderen iedere dag dat appels niet te vreten zijn en dat peren fantastisch zijn. Zonder ze ooit een appel te laten proeven, maak ik ze wijs dat appels smerig zijn en ook nog slecht voor je gezondheid. Dat doe ik iedere dag, jaar in, jaar uit. En dan, na acht jaar laat ik die kinderen stemmen of ze appels of peren willen. Wat denk je dat de uitslag van de stemming is? En denk je dat dat een terechte uitslag is? Nah, zo zit politiek (de leerkracht) en media (de 'lessen') ook in elkaar.
- Overigens heeft ook de degene op die zich op Indy druk maakt over " Nazi ' s " en " Islamofobie " niks te beslissen over het onderwerp vluchtelingen.
Refereer je aan Astrid? Zeg dat dan gewoon, in plaats van er vaag omheen te lullen. Over wel of niet beslissen: iedereen beslist net zoveel als zij of hij zelf wil. Laat je je leiden door politiek of onderneem je directe actie, gebaseerd op je eigen waarden? Dat geldt voor jou, dat geldt voor mij, dat geldt voor Astrid, dat geldt voor vluchtelingen, kortom, voor iedereen.
- Dus zorgvuldigheid en niet kom maar binnen en dan zien we wel.
Het huidige nederlandse asielbeleid kenmerkt zich absolúút niet door zorgvuldigheid (hoeveel voorbeelden van ineffectieve bureaucratie én bewust gemaakte 'foutjes' wil je?) en is repressiever dan verreweg de meeste andere landen - EU of niet. Dus ook de 'kom maar binnen' houding is in de realiteit ver te zoeken. Als je dat niet zonder cijfers van me wilt aannemen, zeg het maar, dan zal ik met het een en ander aan cijfers op de proppen komen.
- Ik heb zelf ook mensen uit Somalie in de flat als buren. Ze doen niks anders dan de hele dag in hun hok hangen en blowen zodanig dat de het tot ver in de omtrek is te roken. Ze spreken nauwelijks Nederlands
kuch, iets over Nederlands spreken, het is 'ruiken' en niet 'roken', maar goed. Dus je baseert je stellingname over vluchtelingen op buren, waar je hoogstwaarschijnlijk - gezien eerdere uitspraken - niet bepaald vrij van vooroordelen naar kijkt. Dat is niet zo'n stevig argument.
Ik heb ook kutburen hier in de wijk. Nederlanders. Gelukkig baseer ik mijn oordeel over blanke Nederlanders niet alleen op die kutburen, maar vooral op al die andere buren die hartstikke tof zijn en goeie dingen doen. En je omschrijving van 'ze doen de hele dag niks anders dan hangen en blowen en spreken nauwelijks Nederlands', nou, ik weet ook aardig wat nederlandse jongeren die perfect aan die omschrijving voldoen. Zullen we die er ook even uit pleuren? Ik ben een beetje bang dat als we alles wat ons niet zint er uit pleuren, dat we dan een hele enge, truttige, beperkte en achterbakse klotemaatschappij over houden.
- Volgens mij is dat geen uitzondering ook als ik kijk naar berichten in de media
zie eerdere vergelijking met de klas, de appels en de peren.
- ook op Indymedia.
eh, die input hier op indymedia veroorzaken mensen met ideeën zoals de jouwe zelf.
- Jaren lang rondhangen in een " Vluchtgarage " bijv. wat voor een mentaliteit is dat.
Oh, is dat een 'mentaliteit'? De mensen van de Vluchtgarage zitten daar omdat weg moesten en niet terug willen naar een land waar ze in gevaar zijn (zoek eens wat op over landen zoals Somalië, Eritrea en Zuid-Soedan, dan weet je wat beter wat er daar allemaal aan de hand is) en omdat ze de toegang tot een normaal bestaan (wat ieder van hun prefereert, ga eens een keertje met ze praten in plaats van óver ze te praten) wordt ontzegd. Dat heeft weinig met een mentaliteit te maken. Als het íets met een mentaliteit te maken zou hebben, dan is de kans dat jij, in een soortgelijke situatie, dezelfde 'mentaliteit' zou hebben bijzonder groot. Oh, sorry, vergeten, JIJ had de onuitsprekelijke mazzel dat je hier geboren werd, van ouders die hier geboren werden. Da's mazzel, hoor, meer niet.
- Waarom zetten acivisten die zich over het algemeen tot extreem links bekennen zich af tegen wat ze noemen Islamofobie
Als iemand die zich identificeert met extreem (in jouw ogen dan) links: ik verzet me tegen iedere vorm van uitsluiting, ongeacht waar die op gebaseerd is. Of die nou voortkomt op denkbeelden van raciale, religieuze, seksistische of klasse-superioriteit, allemaal. Islamofobie is er daar één van. Ideeën van superioriteit voortkomend uit onwetendheid ook, trouwens.
- aangezien die Islam staat voor alles waar die extreem linkse activisten zich tegen verzetten
Misschien moet je eens met wat meer moslims gaan praten om een helderder beeld te ontwikkelen van waar de islam, in al haar variaties, voor staat.
Ik verzet me tegen iedere vorm van onderdrukking en uitsluiting, waar dan ook op gebaseerd. Om, uit het hele scala van onderdrukking en uitsluiting, een voorbeeld te noemen: fundamentalistisch christendom staat ook behoorlijk voor alles waar ik me tegen verzet. En ik verzet me dan óók tegen de vrouwenonderdrukking en de homofobie waar de fundamentalistische gristenen hier in de bible-belt zich nógal schuldig aan maken.
Doe me een lol :) reageer inhoudelijk met argumenten alsjeblieft. Zoals je ziet neem ik de tijd en de moeite om serieus op je argumenten in te gaan, dus het zou fijn zijn als dat wederzijds was.
geduld, zeg ik tegen mezelf
(het zal wel vloeken in de kerk zijn, maar héél af en toe ben ik wel blij dat niet iedere halve gare direct meebeslist)
Goed. Ik wil graag puntsgewijs reageren op wat je schrijft, ondanks het feit dat het nou niet bepaald een inhoudelijke reactie op Astrid's stuk is.
- Die " vluchtelingen " die in feite emigranten zijn nodigen zich over het algemeen zelf uit.
Eh nee, ze slaan op de vlucht en hebben geen idee waar ze terecht komen. Dat is iets anders dan 'jezelf uitnodigen'.
- Zo van hier zijn we en we gaan niet meer weg.
Zolang je niet zelf ooit in de positie bent geweest dat je alles wat je vertrouwd was achter moest laten omdat je niet veilig bent - en dus strikt genomen niet weet waar je het over hebt en wat iemand op zo'n moment denkt en voelt - lijkt het me wel zo reëel om dat soort veronderstellingen te laten voor wat ze zijn: jóúw veronderstellingen. Geen feiten.
- eerst voldoende voorzieningen zijn zo als sociale huurwoningen
het feit dat er nu onvoldoende sociale woonvoorzieningen zijn - voor wie dan ook - wordt veroorzaakt door de woningbouwverenigingen en projectontwikkelaars. Beiden verdommen het om te zorgen voor voldoende aanbod omdat ze enkel en alleen in het belang van hun eigen winst handelen. Dat is dus niet iets wat je vluchtelingen kunt verwijten.
- Het is al dringen aan de onderkant.
Vraag jezelf nou eens af wie dat écht veroorzaakt, wie daar de wetgeving voor creëert, in wiens belang dat is, wie die beslissingen neemt, wie het beleid bepaalt waardoor het dringen aan de onderkant is. Wat 'dringen' betreft: als mensen zich eens wat minder competitief, consumptief en hebberig op zouden stellen, dan zou het 'dringen' al substantieel minder worden, maar dat terzijde.
- Ik zeg opvangen in de regio
Dat zeg je vooral omdat je geen idee hebt van de levensomstandigheden in een vluchtelingenkamp in de regio. Geloof me, daar zou jij niet willen leven, hoor. Wat maakt dat je die levensomstandigheden voor een ander mens dan wel acceptabel zou vinden? Bovendien is het geroep om 'opvang in eigen regio' niets meer dan de politiek correcte formulering van 'not in my back yard', alsof het Westen - ja, ook wij nederlanders - niets te maken hebben met de oorzaken van de omstandigheden waarvoor mensen op de vlucht slaan. Eh, daar hebben wij de directe hand in. Dus je kan wel willen dat het niet in jouw achtertuin gebeurt, maar jammer joh, je zit er midden in.
- de taal leren en kijken naar mogelijkheden op werk. Zijn die mogelijkheden er niet dan niet toelaten.
Ah, dan mag iedereen die dat wil komen, mooi. Die mogelijkheden zijn er namelijk altijd. Die mogelijkheden heten school, opleiding en arbeidsmarkt. Dat de toegang tot die drie voor sommigen bijna onmogelijk is, dat veroorzaken wij zelf, door tweetalige kinderen structureel van een 'taalachterstand' te beschuldigen, door kinderen met een migrantenoorsprong structureel te verwijzen naar lagere niveaus (ook als daar geen aanleiding toe is!) en door te discrimineren op de arbeidsmarkt. WIJ zijn dus verantwoordelijk voor uitsluiting van taalbeheersing en banen. Niet zij.
En wat is de andere kant van je stelling? Dat er in Nederland geen plek is voor mensen die de taal niet beheersen en niet werken? Kuch, kuch, de spelfouten van de meeste rechtse reaguurders laten zien dat de missie van 'taalbeheersing' niet echt als geslaagd kan worden beschouwd. Moeten zij dan ook maar oprotten? En iedere werkeloze met een Nederlands paspoort, moet die ook maar het land uit? Of is dat ineens 'iets heel anders'?
- Ik geef geen mandaat aan vertegenwoordigers van politieke partijtjes
- Wat zal de uitslag zijn in NL als er massaal over dit onderwerp word gestemd
Dit is een beetje inconsequent. In de eerste stelling verwerp je het principe van democratie, in de tweede stelling heeft de wet van de meerderheid ineens wel waarde voor je. Bovendien is de vraag 'wat zou er gebeuren als er in NL nou eens massaal aan feitelijke educatie wordt gedaan ipv ongefundeerde propaganda?' veel interessanter.
Kijk, voorbeeldje. Stel, ik heb een klas vol leerlingen. Ik leer die kinderen iedere dag dat appels niet te vreten zijn en dat peren fantastisch zijn. Zonder ze ooit een appel te laten proeven, maak ik ze wijs dat appels smerig zijn en ook nog slecht voor je gezondheid. Dat doe ik iedere dag, jaar in, jaar uit. En dan, na acht jaar laat ik die kinderen stemmen of ze appels of peren willen. Wat denk je dat de uitslag van de stemming is? En denk je dat dat een terechte uitslag is? Nah, zo zit politiek (de leerkracht) en media (de 'lessen') ook in elkaar.
- Overigens heeft ook de degene op die zich op Indy druk maakt over " Nazi ' s " en " Islamofobie " niks te beslissen over het onderwerp vluchtelingen.
Refereer je aan Astrid? Zeg dat dan gewoon, in plaats van er vaag omheen te lullen. Over wel of niet beslissen: iedereen beslist net zoveel als zij of hij zelf wil. Laat je je leiden door politiek of onderneem je directe actie, gebaseerd op je eigen waarden? Dat geldt voor jou, dat geldt voor mij, dat geldt voor Astrid, dat geldt voor vluchtelingen, kortom, voor iedereen.
- Dus zorgvuldigheid en niet kom maar binnen en dan zien we wel.
Het huidige nederlandse asielbeleid kenmerkt zich absolúút niet door zorgvuldigheid (hoeveel voorbeelden van ineffectieve bureaucratie én bewust gemaakte 'foutjes' wil je?) en is repressiever dan verreweg de meeste andere landen - EU of niet. Dus ook de 'kom maar binnen' houding is in de realiteit ver te zoeken. Als je dat niet zonder cijfers van me wilt aannemen, zeg het maar, dan zal ik met het een en ander aan cijfers op de proppen komen.
- Ik heb zelf ook mensen uit Somalie in de flat als buren. Ze doen niks anders dan de hele dag in hun hok hangen en blowen zodanig dat de het tot ver in de omtrek is te roken. Ze spreken nauwelijks Nederlands
kuch, iets over Nederlands spreken, het is 'ruiken' en niet 'roken', maar goed. Dus je baseert je stellingname over vluchtelingen op buren, waar je hoogstwaarschijnlijk - gezien eerdere uitspraken - niet bepaald vrij van vooroordelen naar kijkt. Dat is niet zo'n stevig argument.
Ik heb ook kutburen hier in de wijk. Nederlanders. Gelukkig baseer ik mijn oordeel over blanke Nederlanders niet alleen op die kutburen, maar vooral op al die andere buren die hartstikke tof zijn en goeie dingen doen. En je omschrijving van 'ze doen de hele dag niks anders dan hangen en blowen en spreken nauwelijks Nederlands', nou, ik weet ook aardig wat nederlandse jongeren die perfect aan die omschrijving voldoen. Zullen we die er ook even uit pleuren? Ik ben een beetje bang dat als we alles wat ons niet zint er uit pleuren, dat we dan een hele enge, truttige, beperkte en achterbakse klotemaatschappij over houden.
- Volgens mij is dat geen uitzondering ook als ik kijk naar berichten in de media
zie eerdere vergelijking met de klas, de appels en de peren.
- ook op Indymedia.
eh, die input hier op indymedia veroorzaken mensen met ideeën zoals de jouwe zelf.
- Jaren lang rondhangen in een " Vluchtgarage " bijv. wat voor een mentaliteit is dat.
Oh, is dat een 'mentaliteit'? De mensen van de Vluchtgarage zitten daar omdat weg moesten en niet terug willen naar een land waar ze in gevaar zijn (zoek eens wat op over landen zoals Somalië, Eritrea en Zuid-Soedan, dan weet je wat beter wat er daar allemaal aan de hand is) en omdat ze de toegang tot een normaal bestaan (wat ieder van hun prefereert, ga eens een keertje met ze praten in plaats van óver ze te praten) wordt ontzegd. Dat heeft weinig met een mentaliteit te maken. Als het íets met een mentaliteit te maken zou hebben, dan is de kans dat jij, in een soortgelijke situatie, dezelfde 'mentaliteit' zou hebben bijzonder groot. Oh, sorry, vergeten, JIJ had de onuitsprekelijke mazzel dat je hier geboren werd, van ouders die hier geboren werden. Da's mazzel, hoor, meer niet.
- Waarom zetten acivisten die zich over het algemeen tot extreem links bekennen zich af tegen wat ze noemen Islamofobie
Als iemand die zich identificeert met extreem (in jouw ogen dan) links: ik verzet me tegen iedere vorm van uitsluiting, ongeacht waar die op gebaseerd is. Of die nou voortkomt op denkbeelden van raciale, religieuze, seksistische of klasse-superioriteit, allemaal. Islamofobie is er daar één van. Ideeën van superioriteit voortkomend uit onwetendheid ook, trouwens.
- aangezien die Islam staat voor alles waar die extreem linkse activisten zich tegen verzetten
Misschien moet je eens met wat meer moslims gaan praten om een helderder beeld te ontwikkelen van waar de islam, in al haar variaties, voor staat.
Ik verzet me tegen iedere vorm van onderdrukking en uitsluiting, waar dan ook op gebaseerd. Om, uit het hele scala van onderdrukking en uitsluiting, een voorbeeld te noemen: fundamentalistisch christendom staat ook behoorlijk voor alles waar ik me tegen verzet. En ik verzet me dan óók tegen de vrouwenonderdrukking en de homofobie waar de fundamentalistische gristenen hier in de bible-belt zich nógal schuldig aan maken.
Doe me een lol :) reageer inhoudelijk met argumenten alsjeblieft. Zoals je ziet neem ik de tijd en de moeite om serieus op je argumenten in te gaan, dus het zou fijn zijn als dat wederzijds was.