Indien men twijfelt aan de analytische capaciteiten van mensen die zich verwant voelen met socialisme en anarchisme moet men toch echt eens een geschiedenis boek lezen of gewoon een goedkoop boekje met anarchistische thema's. Zoek even op Marx, iedere gemiddelde econoom erkent dat Marx een van de eerste fundamentele analyses van economie als systeem heeft geschreven. Wat betreft denken over identiteit en cultuur zoek op Gramsci, hij schreef vrij fundamenteel over de betekenis van cultuur voor identiteit. Dus ik weet niet precies waar je op doelt wanneer je het hebt over niet kunnen denken, tenzij je eigenlijk bedoelt een wereldkader hanteren die de samenleving ondersteund die jij wilt zien. Dit klinkt meer als fundamentalisme dan een kritiek op het kritische denkvermogen van menigeen bezoeker en bijdrager aan het anarchistische handelen en zij die fundamentele machtskritiek vormen.
En inderdaad ieder handelen dat de vrijheid tot zelfanalyse en identiteit onderdrukt kan men fascistisch noemen, maar de vraag is of de sharia per se overal op dezelfde manier wordt uitgelegd ivm aan wie het moet worden opgelegd, moslims alleen of ook anderen. Maar ach de facade van de democratie waarbij de gemiddelde anarchist zijn prive leven kan vergeten en de gemiddelde demonstrant gemolesteerd wordt door de politie, ja dat is fijn. Daar is een mooi nummer over, 'ja je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'. Die sharia die zoveel onderdrukking zou brengen en dat de onderdrukking een tegenargument is begint steeds meer een non-argument te worden. Zogeheten repressie van identiteit is hier al lang, je zit gewoon in het kamp dat deze repressie ondersteund. Dit wil niet zeggen dat ik voor of tegen de sharia ben, slechts dat veel argumenten en kritiek nogal slap in elkaar zitten.
Geef gewoon duidelijk aan wat je punten zijn en de fundamenten van je kritiek. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.
Kritisch denken
Indien men twijfelt aan de analytische capaciteiten van mensen die zich verwant voelen met socialisme en anarchisme moet men toch echt eens een geschiedenis boek lezen of gewoon een goedkoop boekje met anarchistische thema's. Zoek even op Marx, iedere gemiddelde econoom erkent dat Marx een van de eerste fundamentele analyses van economie als systeem heeft geschreven. Wat betreft denken over identiteit en cultuur zoek op Gramsci, hij schreef vrij fundamenteel over de betekenis van cultuur voor identiteit. Dus ik weet niet precies waar je op doelt wanneer je het hebt over niet kunnen denken, tenzij je eigenlijk bedoelt een wereldkader hanteren die de samenleving ondersteund die jij wilt zien. Dit klinkt meer als fundamentalisme dan een kritiek op het kritische denkvermogen van menigeen bezoeker en bijdrager aan het anarchistische handelen en zij die fundamentele machtskritiek vormen.
En inderdaad ieder handelen dat de vrijheid tot zelfanalyse en identiteit onderdrukt kan men fascistisch noemen, maar de vraag is of de sharia per se overal op dezelfde manier wordt uitgelegd ivm aan wie het moet worden opgelegd, moslims alleen of ook anderen. Maar ach de facade van de democratie waarbij de gemiddelde anarchist zijn prive leven kan vergeten en de gemiddelde demonstrant gemolesteerd wordt door de politie, ja dat is fijn. Daar is een mooi nummer over, 'ja je mag demonstreren, maar met je rug tegen de muur'. Die sharia die zoveel onderdrukking zou brengen en dat de onderdrukking een tegenargument is begint steeds meer een non-argument te worden. Zogeheten repressie van identiteit is hier al lang, je zit gewoon in het kamp dat deze repressie ondersteund. Dit wil niet zeggen dat ik voor of tegen de sharia ben, slechts dat veel argumenten en kritiek nogal slap in elkaar zitten.
Geef gewoon duidelijk aan wat je punten zijn en de fundamenten van je kritiek. Gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende dingen.