Hier lopen wat dingen door elkaar lijkte me. De redenen om wel wapens en steun te geven aan Oekraïne zijn heel divers. Ik denk zelf dat als er eerder meer steun was gegeven er eerder een punt was bereikt waar Oekraïne genoeg overwicht zou hebben gehad om tot redelijke vredesbesprekingen te komen, waarbij zij niet ten behoeve van de status quo voor andere landen grondgebied zouden moeten opgeven. Vergeet niet dat Rusland in hun retoriek al zegt zich te richten op het satanisme van het westen, het is ideologisch al een stap verder dan de zogenaamde denazificatie. Ik herken als transman heel goed waar de agressie van Rusland tegen het verdorven westen zich op richt. Wat mij betreft knapt Oekraïne juist vuil werk op ter bescherming van mensen zoals ik.
Er is natuurlijk wel aandacht voor wat er nodig is voor vrede. Tenminste ik kom in de media genoeg tegen wat zich daar op richt. Ik kom ook zeker wel hele grafische beelden tegen van de oorlog. Dat jij dat niet tegen komt zegt misschien niet zo veel.
De angst voor een nucleaire holocaust deel ik niet. Betreffende escalatie, het lijkt me vooral Rusland die escalatie en angst als strategie inzet. Dat moet ook wel, want asks het om militaire kracht gaat zijn ze de zwakkere partij. Ook om in Rusland zelf mensen te blijven mobiliseren en animo te houden voor oorlog zijn zij juist gebaat bij escalatie. Ik zie ook niet in waarom zwaardere wapens vanzelfsprekend tot escalatie zouden leiden? Zwaardere wapens zouden ook juist de strijd sneller kunnen doen beslissen. Als Rusland simpelweg niet de mogelijkheden heeft om mee te gaan in een wapenwedloop, dan leid zwaardere bewapening van Oekraïne niet noodzakelijk tot steeds verdere escalatie. En zoals ik zei, ik denk niet dat Rusland dan over gaat tot nucleaire bommen. Daarna hebben ze namelijk niks meer.
Als het gaat om soldaat zijn als werk dan is toch ook vooral Rusland daar meer van afhankelijk gezien het gebruik maken van een huurleger.
Volgens mij willen juist heel veel mensen dat die oorlog stopt. Het is alleen onredelijk om daar Oekraïne de prijs voor te laten betalen. Daarom zou ik dus zeggen, steun Oekraïne maximaal zodat Rusland gepacifieerd kan worden. En nee, die steun hoeft niet via politieke instituties te gaan voor wie dat niet wil. Er zijn genoeg manieren om Oekraïne te steunen lijkt me.
Hier lopen wat dingen door
Hier lopen wat dingen door elkaar lijkte me. De redenen om wel wapens en steun te geven aan Oekraïne zijn heel divers. Ik denk zelf dat als er eerder meer steun was gegeven er eerder een punt was bereikt waar Oekraïne genoeg overwicht zou hebben gehad om tot redelijke vredesbesprekingen te komen, waarbij zij niet ten behoeve van de status quo voor andere landen grondgebied zouden moeten opgeven. Vergeet niet dat Rusland in hun retoriek al zegt zich te richten op het satanisme van het westen, het is ideologisch al een stap verder dan de zogenaamde denazificatie. Ik herken als transman heel goed waar de agressie van Rusland tegen het verdorven westen zich op richt. Wat mij betreft knapt Oekraïne juist vuil werk op ter bescherming van mensen zoals ik.
Er is natuurlijk wel aandacht voor wat er nodig is voor vrede. Tenminste ik kom in de media genoeg tegen wat zich daar op richt. Ik kom ook zeker wel hele grafische beelden tegen van de oorlog. Dat jij dat niet tegen komt zegt misschien niet zo veel.
De angst voor een nucleaire holocaust deel ik niet. Betreffende escalatie, het lijkt me vooral Rusland die escalatie en angst als strategie inzet. Dat moet ook wel, want asks het om militaire kracht gaat zijn ze de zwakkere partij. Ook om in Rusland zelf mensen te blijven mobiliseren en animo te houden voor oorlog zijn zij juist gebaat bij escalatie. Ik zie ook niet in waarom zwaardere wapens vanzelfsprekend tot escalatie zouden leiden? Zwaardere wapens zouden ook juist de strijd sneller kunnen doen beslissen. Als Rusland simpelweg niet de mogelijkheden heeft om mee te gaan in een wapenwedloop, dan leid zwaardere bewapening van Oekraïne niet noodzakelijk tot steeds verdere escalatie. En zoals ik zei, ik denk niet dat Rusland dan over gaat tot nucleaire bommen. Daarna hebben ze namelijk niks meer.
Als het gaat om soldaat zijn als werk dan is toch ook vooral Rusland daar meer van afhankelijk gezien het gebruik maken van een huurleger.
Volgens mij willen juist heel veel mensen dat die oorlog stopt. Het is alleen onredelijk om daar Oekraïne de prijs voor te laten betalen. Daarom zou ik dus zeggen, steun Oekraïne maximaal zodat Rusland gepacifieerd kan worden. En nee, die steun hoeft niet via politieke instituties te gaan voor wie dat niet wil. Er zijn genoeg manieren om Oekraïne te steunen lijkt me.