Maar repressief is gewoon een heel normaal woord. Zelfs de politie noemt haar optreden repressief als het afgezet wordt tegen preventief optreden.
Als je denkt dat dit in dit soort discussies weldegelijk alleen de negatieve bijklank heeft. Dan is er nog steeds een flinke bandbreedte waarbinnen je kan handhaven. Je kan hier hard ('repressief') of soft in zijn. En zelfs als je alle regels die in Nederland gelden zowel met zijn allen afgesproken vindt als geldig in de breedste zin van het woord dan nog kun je de handhaving daarvan niet ok vinden.
Check bijvoorbeeld het boekje van Otto Adang 'Boven de pet?'. Gast is lector bij de politieacedemie en ex-smeris. Als je dan niet aan de kant van ordehandhaving staat weet ik het ook niet meer. Dan over repressief optreden zou ik even pagina 93 & 94 lezen. Hij vindt politieoptreden ook repressief, in de betekenis met de negatieve connotaties.
Daar staat opeens dat met de meer softe aanpak grote resultaten zijn geboekt, ook met hooligans en whatever. Dan gaat hij verder dat er een balans tussen hard en zacht moet zijn bij optreden. Maar de rest van het boekje is een reeks voorbeelden van hoe de politie slecht optreedt bij demonstraties en relletjes. Tenzij ze strak onder de duim worden gehouden en alleen maar door precies de training hoeven te volgen als ME'ers. Waarom in godsnaam deze mensen gekozen worden om de orde te handhaven is mij een raadsel. Iemand die sympatiek is over de smeris schrijft het gewoon; zonder uitgebreide info en training kunnen ze niet omgaan met openbare ordeverstoringen. Openbare orde is uberhaupt een totaal nevelig begrip en je kan zowat al het politieoptreden ermee proberen te rechtvaardigen.
Dan denk je toch goeie god hoe moeilijk is het voor jezelf te bedenken dat je mensen een beetje moet leren kennen en gewoon een praatje moet maken dat je dan de situatie eerder kalmeert dan door er rucksichtloos op los te slaan zoals de smeris vaak doet. Het is natuurlijk niet alleen er op los meppen. Het is ook min of meer willekeurig mensen arresteren, arrestanten nadat ze in de boeien zijn geslagen nog even natrappen, uitschelden, iedereen dwingen in een groep te blijven, aan de ene kant van de groep roepen je moet die kant op terwijl aan de andere kant van de groep het tegenovergestelde wordt geroepen etc. Dit repressie noemen is niet raar of controversieel ofzo.
Als je niet gelooft dat het vaak rucksichtloos erop los meppen is terwijl de situatie, vanuit het gezichtspunt van de politie zelf, makkelijk onder controle was te houden, dan zou ik eens wat youtube filmpjes gaan kijken. Als je denkt 'dan weet je de voorgeschiedenis niet', dan zou ik eens vanaf het begin en van een afstandje een 1 mei demo komen bekijken. Je weet dat het mis gaat omdat de politie totaal niet berekent is op het handhaven van de regels zoals jij het zegt. Hou daarbij in je achterhoofd dat de demonstratievrijheid een van die 'regels die we met z'n allen hebben afgesproken' is.
Maar repressief is gewoon een
Maar repressief is gewoon een heel normaal woord. Zelfs de politie noemt haar optreden repressief als het afgezet wordt tegen preventief optreden.
Als je denkt dat dit in dit soort discussies weldegelijk alleen de negatieve bijklank heeft. Dan is er nog steeds een flinke bandbreedte waarbinnen je kan handhaven. Je kan hier hard ('repressief') of soft in zijn. En zelfs als je alle regels die in Nederland gelden zowel met zijn allen afgesproken vindt als geldig in de breedste zin van het woord dan nog kun je de handhaving daarvan niet ok vinden.
Check bijvoorbeeld het boekje van Otto Adang 'Boven de pet?'. Gast is lector bij de politieacedemie en ex-smeris. Als je dan niet aan de kant van ordehandhaving staat weet ik het ook niet meer. Dan over repressief optreden zou ik even pagina 93 & 94 lezen. Hij vindt politieoptreden ook repressief, in de betekenis met de negatieve connotaties.
Daar staat opeens dat met de meer softe aanpak grote resultaten zijn geboekt, ook met hooligans en whatever. Dan gaat hij verder dat er een balans tussen hard en zacht moet zijn bij optreden. Maar de rest van het boekje is een reeks voorbeelden van hoe de politie slecht optreedt bij demonstraties en relletjes. Tenzij ze strak onder de duim worden gehouden en alleen maar door precies de training hoeven te volgen als ME'ers. Waarom in godsnaam deze mensen gekozen worden om de orde te handhaven is mij een raadsel. Iemand die sympatiek is over de smeris schrijft het gewoon; zonder uitgebreide info en training kunnen ze niet omgaan met openbare ordeverstoringen. Openbare orde is uberhaupt een totaal nevelig begrip en je kan zowat al het politieoptreden ermee proberen te rechtvaardigen.
Dan denk je toch goeie god hoe moeilijk is het voor jezelf te bedenken dat je mensen een beetje moet leren kennen en gewoon een praatje moet maken dat je dan de situatie eerder kalmeert dan door er rucksichtloos op los te slaan zoals de smeris vaak doet. Het is natuurlijk niet alleen er op los meppen. Het is ook min of meer willekeurig mensen arresteren, arrestanten nadat ze in de boeien zijn geslagen nog even natrappen, uitschelden, iedereen dwingen in een groep te blijven, aan de ene kant van de groep roepen je moet die kant op terwijl aan de andere kant van de groep het tegenovergestelde wordt geroepen etc. Dit repressie noemen is niet raar of controversieel ofzo.
Als je niet gelooft dat het vaak rucksichtloos erop los meppen is terwijl de situatie, vanuit het gezichtspunt van de politie zelf, makkelijk onder controle was te houden, dan zou ik eens wat youtube filmpjes gaan kijken. Als je denkt 'dan weet je de voorgeschiedenis niet', dan zou ik eens vanaf het begin en van een afstandje een 1 mei demo komen bekijken. Je weet dat het mis gaat omdat de politie totaal niet berekent is op het handhaven van de regels zoals jij het zegt. Hou daarbij in je achterhoofd dat de demonstratievrijheid een van die 'regels die we met z'n allen hebben afgesproken' is.