Re: Oproep aan Indymedia Nederland
Idee 1: Ondanks dat sommig laag ontwikkeld publiek en diens emotioneel gedreven uitlatingen, daadwerkelijke discussie onmogelijk maakt lijkt het me zinvol om deze 'wetenschappelijk' te maken in plaats van het discussie optie geheel verwijderen. Dit kan bijvoorbeeld doordat mensen met (een) bron(nen) aan moeten komen, willen zij een reactie in het discussieplatform willen plaatsen. Dit is normalitair in de journalistiek alsmede met het uitzoeken van historische vraagstukken.
Idee 2: ik heb verschillende keren gemerkt dat informatie gecensureerd word zodra er 'conspiracy achtige' dingen in staan. Simpelweg betekend een conspiracy dat groepen mensen plannen maken (dus ook een kraak zetten is een conspiracy van een enkele groep, evenal de g8 besprekingen).
Dit heb ik persoonlijk een aantal keer meegemaakt, ondanks dat mijn verhaal altijd onderbouwd is geweest met diverse bronnen (ik ben zelf historicus). Ik heb gemerkt dat deze term multi interpretabel is geworden/gemaakt en veelal en snel over word gegaan op verwijdering/ruis. Als je hen vraagt waarom (zegt men vrijwel direct: wij doen geen conspiracy dingen). De moderators lijken simpelweg niet eens de bronnen te bekijken en gaan direct over op verwijdering (het is er enkele keren binnen 5 minuten afgegooid). Lijkt het mij verstandig deze manier van handelen bespreekbaar te maken in jullie vergaderingen en word heroverwogen wie hoe bepaald wat er wel en niet ten gehore van het publiek komt.
Dit is de reden waarom vanuit onderzoeksoogpunt deze site veelal word vermeden door onderzoekers en dat is jammer! Bezien de potentie aan publiek. Wat je dan meer aantrekt is dan inderdaad het schreeuw en beledig maar raak publiek.
Mvg, NN