IND-arts berispt voor Fit to Die-verklaring
Hier kun je discussieren over IND-arts berispt voor Fit to Die-verklaring.
Dit is weer een kleine maar belangrijke overwinning, want tot nu toe lieten artsen zich door IND ongestraft misbruiken om mensen 'fit to fly' (Ook wel 'fit to die' genoemd) te verklaren. De zogenaamde 'IND-methode' houdt in dat de arts op grond van standaardformulieren van de IND zijn conclusies schrijft volgens een door de IND voorgekookte vragenlijst, zonder ooit serieus naar de vluchteling zelf of diens eigen arts te luisteren, en zonder ooit de (veelal onjuiste of onvolledige) informatie van de IND te checken op realiteit.
Deze uitspraak is van de beroepsgroep zelf, en hun hoogste sanctie is dat de arts zijn artsenbevoegdheid kan kwijtraken. De uitspraak is met name zo belangrijk, omdat die stelt dat de arts niet kan volstaan met het door IND aangeleverde dossier te volgen. Hij moet de vluchteling zelf series nemen als: "degene die, in nood verkerende, bijstand met betrekking tot zijn gezondheidstoestand behoeft; " (Artikel 47 -1 a 2 wet BIG) Formeel was dat al zo maar gebeurde helemaal niet.
Een arts mag dus niet meer volgens de IND-methode werken. Dat is toch een klein bommetje onder de huidige praktijk van het BMA.
Het regent de laatste tijd klachten van asiel-advocaten tegen artsen die zich door dit bureau laten misbruiken voor 'fit to die' of 'fit to dump'- verklaringen. De meeste artsen haken af na de eerste klacht tegen hen, en voor het eerst is een klacht nu dus ook gegrond verklaard. Nu is dus duidelijk dat als een arts klakkeloos de 'IND-methode' volgt, dat die dan zijn artsenbevoegdheid kan kwijtraken.
BMA zal nu nog meer problemen ondervinden bij het vinden en vasthouden van artsen voor 'fit to die'-verklaringen.
Zie:
http://tuchtrecht.overheid.nl/uitspraak/2014/pdf/ECLI_NL_TGZRAMS_2014_60
Pieter Smit.
Goed nieuws,
bedankt voor dit bericht!
Inderdaad goed nieuws. Als ik
Inderdaad goed nieuws.
Als ik de uitspraak goed begrijp is hij/zij zijn/haar bevoegdheid (helaas) niet kwijt. Nu nog even wachten wat het centraal tuchtcollege erover zegt.
Het is overigens niet de eerste keer dat een BMA arts zich voor het tuchtcollege moest verantwoorden. Gelukkig zijn er de afgelopen jaren herhaaldelijk succesvolle procedures tegen BMA artsen gevoerd. Vooral doorgaan du
niet helemaal hetzelfde...
Een mogelijk vergelijkbaar voorbeeld:
Sinds de bezuinigingen in de geestelijke gezondheidszorg zwerven er veel patienten over straat.
Bij overlast, wat dat ook moge betekenen, worden ze opgepakt en krijgen ze GEEN hulp,
maar worden ze opgesloten in een cel. Medicijnen worden afgepakt, 'vergeten'...
Politie/ Off. van Justitie dekken zich in door net te doen of er weinig aan de hand is,
de arrestant 'stelt zich aan',
dit wordt 'bevestigt'door een GGDarts of zo, en 'dus'is de arrestant detentie-geschikt.
De GGDarts is geen psychiater of zo en MAG geen diagnose stellen.
Maar 't gebeurt wel...
Dagelijks, ook vluchtelingen en daklozen...