IndyMedia - Vrij Media Centrum Nederland

Er is nogal wat aan te melden op de PDF van de gemeente:

Ten eerste: van 9 ontruimde panden was de eigenaar onbekend. Hoe wist de gemeente dan dat er opvolgend gebruik plaats ging vinden, als ze niet eens met de eigenaar konden overleggen?

Ten tweede: Van 7 panden is het onduidelijk wat het opvolgend gebruik is. Als de gemeente voorafgaand op een ontruiming met de eigenaar overleg pleegt over opvolgend gebruik, hoe kan het dan zijn dat ná de ontruiming onduidelijkheid is over het opvolgend gebruik? Wat voor een procedure gebruikt de gemeente eigenlijk om dit opvolgend gebruik te onderzoeken? Lijkt geen hele diepgravende procedure te zijn als ze de eigenaar vaak niet kennen en achteraf nog steeds niet weten wat er met een pand gaat gebeuren.

Ten derde: Op een trotse tweede plaats van bestemmingen na ontruiming: Anti-kraak. Vind de gemeente het een goed idee om bakken met geld uit te geven aan een ontruiming om de ene bewoner te vervangen door de ander? Noemt de gemeente anti-kraak 'gebruik'? Heeft de gemeente liever bewoners zonder rechten dan bewoners die voor hun rechten opkomen? Onderzoekt de gemeente ook hoe veel anti-krakers er in die panden gaan wonen, ofwel, maakt het de gemeente wat uit dat er 1 anti-kraker woont waarr 10 krakers zouden kunnen wonen?

Ten vierde: 6 panden zijn onbewoonbaar gemaakt. Opnieuw: hoe onderzoekt de gemeente het opvolgend gebruik? En wat is de gemeente van plan te schrijven aan de eigenaren die zij zich voorneemt te schrijven? Persoonlijk zou ik niet erg onder de indruk zijn van een brief van de gemeente, gaat de gemeente ook daadwerkelijk wat doén tegen mensen die moedwillig woningen aan onze krappe woningmarkt onttrekken?

Ten zesde: Maar liefst 122 adressen (!) werde ontruimd in het zogenaamde 'zuidblok', dit blok werd gesloopt maar ontwikkelaar Far West ging kort daarop falliet dus er word niet gebouwd. Moet de gemeente niet ook eens gaan onderzoeken of de bedrijven die zij een sloopverginning geeft daarna ook daadwerkelijk kunnen gaan bouwen? Het is niet voor het eerst dat een stuk grond braak blijft liggen terwijl er in de woningen die gesloopt werden krakers gelukkig woonden. In totaal zijn er 162 adressen ontruimd voor sloop, maar sloop is geen opvolgend gebruik. Bouw is opvolgend gebruik.

Conclusie: De gemeent onderzoekt helemaal niet echt wat er gebeurt naar een ontuiming, soms kent ze de eigenaar niet, soms heeft de eigenaar al meerdere malen een pand leeg laten staan na ontruiming en word er toch weer ontruimd (Jan Hanzestraat, Oosterburger voorstraat, swammerdamstraat). Ook panden waarvan de bestemming niet bekend is worden ontruimd. Ook onderzoekt ze niet of er na sloop wel weer gebouwd gaat worden. Als klap op de vuurpijl ontruimd Van der Laan mensen die strijden voor hun woonrecht om ze te vervangen door mensen zonder rechten. Lekkere socialist ben je dan. Van de 309 ontruimde adressen heb ik bij 198 al grote vraagtekens. Niet zo'n goeie score. Dan heb ik het nog niet eens over de 21 'spoedontruimingen' waar de brief verder maar niet op ingaat, om begrijpelijke redenen want zaken als het politieoptreden in de Simon Stevinstraat stop je natuurlijk het liefst zo snel mogelijk in de doofpot.

Een triest verhaal.