Oproep aan Indymedia Nederland
Wanneer: 18/10/2012 - 17:23
Beste moderators, beheerders en trouwe indymedia bezoekers,
Met veel plezier hebben wij de nieuwe Indymedia-vormgeving met nieuwe mogelijkheden ervaren.
Nu echter, na een aantal maanden, zien wij dat er enorme negativiteit en ruis ontstaat ten gevolge van de nieuwe optie 'discussie'.
Discussie kunnen we het helaas vaak niet noemen: vaak wordt het een grote moddergooipartij. De laatste weken zien wij vooral moddergooien naar een aantal individuen en enkele groepen.
Naast moddergooien, staan er vaak ook racistische, seksistische of soortgelijke comments die regelrecht tegen de richtlijnen van indymedia ingaan.
Wij twijfelen absoluut niet aan de toewijding en inzet die de moderators hebben, om Indymedia te ontdoen van trollen, spam en persoonlijke aanvallen. Maar het lijkt er sterk en steeds vaker op dat de moderators de enorme berg aan trolls en ander nietszeggende opmerkingen niet aankunnen.
In het begin werd gezegd dat het discussiegedeelte in 'testfase' was. Wij roepen de Indymedia moderators en beheerders op om het discussiegedeelte te sluiten en terug te keren naar het oude beleid: aanvullingen zijn welkom en discussies kunnen gevoerd worden op andere websites of fora.
Indymedia is één van de weinige podia van 'activistisch' en anarchistisch Nederland. De continue negativiteit en persoonlijke aanvallen creëren op Indymedia een agressief klimaat, waarbinnen steeds minder mensen geneigd zullen zijn om de moeite te nemen met zinnige reacties te komen. Zij verdrinken immers in een stortvloed van ongenuanceerd afkatten. De trollen kunnen hun gal na een eventuele sluiting van het discussie gedeelte spuien op de websites van de Telegraaf en Geenstijl.
Ondergetekend,
***Wij roepen hierbij iedereen op die achter dit voorstel staat om dit voorstel te ondertekenen***
Tags: indymedia modereren vormgeving
Hoe staat het met het voorstel? Vorderingen?
Idee 1: Ondanks dat sommig laag ontwikkeld publiek en diens emotioneel gedreven uitlatingen, daadwerkelijke discussie onmogelijk maakt lijkt het me zinvol om deze 'wetenschappelijk' te maken in plaats van het discussie optie geheel verwijderen. Dit kan bijvoorbeeld doordat mensen met (een) bron(nen) aan moeten komen, willen zij een reactie in het discussieplatform willen plaatsen. Dit is normalitair in de journalistiek alsmede met het uitzoeken van historische vraagstukken.
Idee 2: ik heb verschillende keren gemerkt dat informatie gecensureerd word zodra er 'conspiracy achtige' dingen in staan. Simpelweg betekend een conspiracy dat groepen mensen plannen maken (dus ook een kraak zetten is een conspiracy van een enkele groep, evenal de g8 besprekingen).
Dit heb ik persoonlijk een aantal keer meegemaakt, ondanks dat mijn verhaal altijd onderbouwd is geweest met diverse bronnen (ik ben zelf historicus). Ik heb gemerkt dat deze term multi interpretabel is geworden/gemaakt en veelal en snel over word gegaan op verwijdering/ruis. Als je hen vraagt waarom (zegt men vrijwel direct: wij doen geen conspiracy dingen). De moderators lijken simpelweg niet eens de bronnen te bekijken en gaan direct over op verwijdering (het is er enkele keren binnen 5 minuten afgegooid). Lijkt het mij verstandig deze manier van handelen bespreekbaar te maken in jullie vergaderingen en word heroverwogen wie hoe bepaald wat er wel en niet ten gehore van het publiek komt.
Dit is de reden waarom vanuit onderzoeksoogpunt deze site veelal word vermeden door onderzoekers en dat is jammer! Bezien de potentie aan publiek. Wat je dan meer aantrekt is dan inderdaad het schreeuw en beledig maar raak publiek.
Mvg, NN
http://www.youtube.com/watch?v=bO0-u900OG4